چرا مجمع بازهم نتوانست به يك تصميم در مورد پالرمو برسد؟
اتفاق خاصي در جلسه گذشته رخ نداد كه بگوييم به اين دليل جلسه دوباره تمديد شد. موضوع اين بود كه چون مساله پالرمو مساله مهمي است، تعداد زيادي ثبت‌نام كردند تا نظرات‌شان را در اين رابطه مطرح كنند و هر يك هم مي‌خواستند نظرات‌شان را بيان كنند اما فرصت كم بود و نوبت به همه نرسيد. اين در حالي است كه جلسه مجمع حتي يك‌ساعت بيشتر از حد معمول خود ادامه پيدا كرد. يعني جلسات مجمع كه به‌طور معمول 9 صبح تا 11 برگزار مي‌شود، ديروز تا ساعت 12 ادامه پيدا كرد اما هنوز افرادي بودند كه فرصت اعلام نظر پيدا نكرده بودند، ادامه جلسه موكول شد به جلسه بعد. مهم‌تر از همه اينكه آنهايي هم كه صحبت كردند همه از اعضاي مجمع بودند و حتي فرصت به آقاي دژپسند وزير اقتصاد و خانم جنيدي معاون حقوقي رييس‌جمهور نرسيد تا در اين رابطه صحبتي بكنند؛ از آنجا كه براي رسيدن به يك تصميم نياز است تا سوالات اعضاي مجمع پاسخ داده شود اين جلسه موكول شد به جلسه آينده.
در اين جلسه چه صحبت‌هايي رد و بدل شد و نظرات موافقان و مخالفان چه بود؟
نمي‌توانم خيلي به جزييات اشاره كنم. به هر حال تعدادي از اعضا موافق بودند و تعدادي هم مخالف و هر گروه نظرات خود را مطرح كردند.
در اين چند روز اخير فشار مخالفان پالرمو بر اعضاي مجمع بسيار زياد شد، از ارسال پيامك گرفته تا تحصن و امضاي تومارهاي چند متري اين موضوع چقدر توانست بر تصميم اعضاي مجمع تاثير بگذارد؟
تا ديروز صبح براي شخص من هيچ پيامكي نيامده بود اما ديروز تعداد زيادي پيامك براي من با همان محتوايي كه در جريان هستيد و پيش از اين هم ديگران درباره آنها صحبت كرده بودند، ارسال شد. من فكر نمي‌كنم اين پيامك‌ها يا تحصن‌ها و تجمعات و... چندان تاثيري بر نظر اعضاي مجمع داشته باشد، چراكه اعضاي مجمع بر اساس مصلحت نظام و منافع ملي تصميم‌گيري مي‌كنند. لازم است، تاكيد كنم من با هيچ يك از اين اقدامات مخالف نيستم و معتقدم هركسي آزاد است، نظراتش را منتقل كند چه از طريق پيامك و چه از طريق تجمع و تحصن اما آنچه مي‌خواهم بگويم، اين است كه اين اقدامات چندان بر نظر كارشناسي اعضاي مجمع تاثيرگذار نيست.
يك موضوعي كه روز گذشته مطرح شد، غيبت رييس‌جمهور در اين جلسه بود و برخي حتي اين نظر را مطرح كردند كه اين غيبت موجب شد تا تصميم نهايي به جلسه بعد موكول شود.
اين بحث اصلا مطرح نبود و در جلسه مجمع هم هيچ صحبتي از غيبت رييس‌جمهور به ميان نيامد. آنچه روز گذشته رخ داد همان بحثي بود كه در ابتدا گفتم. يعني تعداد افرادي كه مي‌خواستند در اين جلسه صحبت كنند، زياد بود و چون نوبت به همه نرسيد، ادامه بررسي‌ها به جلسه بعد موكول شد.
به نظر شما اين تعلل‌ها و حتي اگر راي مجمع به رد لوايح پالرمو و CFT بينجامد چه مي‌تواند به دنبال داشته باشد؟
اين لايحه اگر تصويب نشود يك كمك بزرگي به ترامپ است. در واقع دونالد ترامپ به دنبال گسترش تحريم‌هايي است كه اين كشور عليه جمهوري اسلامي ايران وضع كرده؛ اگر اين لوايح تصويب نشود مي‌تواند زمينه‌ساز گسترش تحريم‌هاي ترامپ و در جهت استراتژي‌هاي او باشد. به عبارت ديگر من معتقدم تصويب اين لوايح مي‌تواند در جهت منافع نظام باشد، براي آنكه جلوگيري مي‌كند از وضع تحريم‌هاي بيشتر عليه جمهوري اسلامي ايران؛ حتي ممكن است در صورت عدم تصويب اين لوايح دولت‌هايي كه امروز با ما همكاري‌هاي مالي، بانكي و تجاري دارند در آينده به دليل عدم تصويب اين لوايح آن همكاري را نداشته باشند و ما در آينده در زمينه واردات و صادرات با مشكلات بسيار بيشتري از آنچه امروز با آن مواجه هستيم، رو‌به‌رو شويم. حتي پيش‌بيني‌هايي مي‌شود كه بيشتر شدن مشكلات مي‌تواند زمينه برخي نابساماني‌ها را در كشور ايجاد كند.
يكي از دلايل مخالفان مانور دادن بر اين موضوع است كه اين لايحه منجر به خودتحريمي مي‌شود، چقدر اين موضوع صحت دارد؟
اتفاقا نظر من كاملا عكس مخالفان است. به اعتقاد من اگر اين لوايح را تصويب نكنيم، دست به خودتحريمي زده‌ايم. من فكر مي‌كنم با تصويب اين لوايح مي‌توانيم با تحريم‌هاي امريكا مقابله كنيم و جلوگيري مي‌كنيم از اينكه به دست خودمان يك تحريم گسترده عليه خودمان ايجاد كنيم.
اگر با تعلل مجمع يا عدم تصويب لوايح ايران وارد ليست سياه شود، چگونه مي‌توان از آن خارج شد و چه عواقبي در انتظارمان خواهد بود؟
همان‌طور كه گفتم اگر ايران در ليست سياه قرار بگيرد، مشكلات زيادي در زمينه همكاري‌هاي مالي و تجاري دامنگير او خواهد شد، مضاف بر آنكه تحريم‌ها نيز مي‌تواند بيشتر شود. طبيعتا چنانچه ايران در ليست سياه قرار بگيرد براي خروج دوباره از آن بايد پروسه‌اي طولاني‌تر طي شود، لذا بهتر است با تصويب اين لوايح مانع از آن شويم كه ايران در اين ليست قرار بگيرد.