دو قرائت از يك قانون

جلسه دادگاه كاملا منطبق بر آيين دادرسي كيفري بود و همان‌طور كه ما انتظار داشتيم، تشكيل شد. اعضاي هيات منصفه براساس قانون حضور داشتند. جلسه رسمي بود و رييس محترم شعبه، نايب ايشان و نماينده محترم دادستان هم در جلسه حاضر بودند. من مانعي براي حضور كسي در جلسه دادگاه مشاهده نكردم، در نتيجه جلسه علني بود. به‌ جز ما هم يكي، دو نفر ديگر وارد شده و در دادگاه حضور داشتند. آقاي آشنا دفاعيات خود را مطرح كردند و من هم ادله حقوقي و اثباتي را مطرح كردم. نماينده محترم دادستان هم تشريف داشتند و روال بررسي پرونده بنابر عرف معمول اين‌طور بود كه ايشان سوال مي‌كردند، پاسخ ما را مي‌شنيدند و ما طرح پرسش مي‌كرديم و ايشان پاسخ مي‌دادند. در نتيجه تمامي اصول دادرسي منصفانه رعايت شد.  با اين همه اما ما برداشت خاصي از قوانين و مقررات داشتيم، در واقع ما قرائت متفاوتي از داستان و موضوع داشتيم و علي‌القاعده دادستاني هم در كيفرخواست، قرائت متفاوت -هم از قانون و هم از ماجرا و داستان پرونده- داشتند. به هر صورت اعضاي هيات منصفه عرايض بنده و موكلم را شنيدند و نكات دادستان را هم شنيدند. وقت كافي به من و موكلم هم داده شد و كلامي نماند كه ما درباره آن صحبت نكرده باشيم. درنهايت هم جلسه دادگاه به پايان رسيد. خبرگزاري ميزان خبر داده كه هيات منصفه آقاي دكتر آشنا را مجرم شناخته است اما هنوز چيزي به ما ابلاغ نشده و رايي در اين زمينه به ما داده نشده است. 
 وكيل حسام‌الدين آشنا