از هشدار ميرسليم تا تحليل توكلي

گروه سياسي| نخستين مناظره‌هاي انتخاباتي تا اينجاي كار با واكنش‌هاي بسياري مواجه شده است؛ مناظره‌اي كه در آن چشم‌ها بيشتر به جفت انتخاباتي «حسن روحاني و اسحاق جهانگيري» خيره شده بود. همين مناظره انتخاباتي تا اينجاي كار وضعيت سبد راي كانديداها را مشخص كرده است. با اين همه در طول 24 ساعتي كه از برگزاري نخستين مناظره انتخاباتي گذشت در فضاي مجازي واكنش‌هاي بسياري به اين مناظره مشاهده شد؛ واكنش‌هايي كه از خود كانديداها شروع شد و به چهره‌هاي سياسي هم ختم شد. يكي از واكنش‌ها از سوي مصطفي ميرسليم بود كه روز گذشته يك واكنش‌ انتقادي نسبت به مناظره‌هاي انتخاباتي داشت و در نامه‌اي نوشت: «فراموش نكنيم كه علاوه بر تقواي الهي كه ما را به «راستي و درستي» دعوت مي‌نمايد، رشد رسانه‌ها و نظارت عمومي به مرحله‌اي رسيده است كه امكان انكار وعده‌ها و عملكردها ديگر از نظرياتي همچون «دروغ بزرگ» پيروي نمي‌كند و درجا رسوايي پديد خواهد آورد. بايد به نحوي سخن گفت و وعده داد كه فرداها ما را توان عمل به آن باشد. » در ادامه نامه ميرسليم آمده است: «فراموش نكنيم در كنار مردم، دشمن نيز نظاره‌گر اين مناظرات است. نبايد سخنان ما به گونه‌اي باشد كه براي منكوب كردن رقيب يك موضوع استثنايي را به اندازه‌اي بزرگ نماييم كه خود خوراكي براي دشمن فراهم آوريم يا در شكلي بدتر، دشمن را براي بهره‌گيري از مواضع و عملكرد خود به طمع اندازيم.» همچنين ميرسليم كه در طول مناظره از كانديداها سوال‌هاي بسياري پرسيد و اين سوالات پاسخ داده نشده بود در ادامه تاكيد كرده است: « مراقب باشيم كه گرفتار «جدال‌ و مراء مذموم» به جاي «جدال احسن» نشويم و به‌ دام‌ هتاكي‌ و مسووليت‌ گريزي‌ نلغزيم. نبايد به احساس و عصبيت مجال غلبه بر منطق داد. ناديده گرفتن نقاط قوت و سياه انگاري هرآنچه در گذشته بوده است (بخشي از آن از يك سو و بخشي ديگر از طرف مقابل) خلاف انصاف و اخلاق نبوي است كه قرار بود الگوي حكومت ورزي ما باشد. چه نيكو است امكان انتشار سند براي مخاطبان در هنگام استدلال مهيا گردد تا با بيان مباني گفت‌وگو به شكلي دقيق‌تر و درست‌تر، به تصويري واقعي‌تر از حقايق دست يابيم.
 صحنه مناظره ديروز اين نگراني را پديد آورد كه مبادا مسائل فرعي را بر اصلي اولويت دهيم يا دوست را به خاطر خطايي دشمن بينگاريم و دشمن خوني و معاند را به بهانه لبخندي دوست فرض كنيم. اميد دارم شما همراهان و رقباي ارجمند در روزهاي باقيمانده تا انتخابات با تقويت نقاط قوت مناظره ديروز و اصلاح نقاط ضعف آن، بيش از پيش به ابعاد ايجابي برنامه خود بپردازيد و ابعاد علمي نظريات خود را وجهه همت قرار دهيد و مباد كه خناساني «ديوسازي از رقيب» را براي «فرار از پاسخگويي» بر ما تحميل نمايند. به گمان اين شريك شما در رقابت، از نقاط ضعف مناظره ديروز، پنهان ماندن زواياي مورد سوال در برنامه برخي رقباي ارجمند و رجحان كشمكش به جاي پاسخ به سوالات طرح شده بود.» اما روز گذشته احمد توكلي نماينده سابق مجلس هم در مورد روند مناظره‌هاي انتخاباتي نكاتي را مطرح كرد و گفت: «آقاي روحاني و جهانگيري بايد مي‌گفتند چقدر اقدامات‌شان به كاهش حاشيه‌نشنين‌ها منجر شده چون اگر توجه به كم كردن تعداد حاشيه‌نشنين‌ها نباشد خود حاشيه شهرها هم حاشيه پيدا مي‌كند. بايد به ريشه‌ها پرداخت كه مهم‌ترين علتش توزيع عادلانه بودجه است. مسوولان بايد از زندگي اشرافي دوري كنند تا مردم هم به دنبال زندگي تجملاتي كه در شهرها بيشتر است نباشند.» وي در ادامه گفت: «تا اينجاي مذاكره معلوم شد كه از دو طرف قاليباف و جهانگيري مسلط‌تر به امر اجرا هستند و تدبير نامزد شدن جهانگيري براي كمك به روحاني بي‌دليل نبود. طرفين به اشخاص يا اموري اشاره مي‌كنند كه متكي بر اطلاعات خودشان است و سندي ارايه نمي‌كنند و روحاني طرف خود را به صراحت به دروغگويي متهم مي‌كند و قاليباف هم تلويحا چنين تهمتي مي‌زند. اين از جهت تاثيرمنفي بر سرمايه اجتماعي قابل توجه است.» اسحاق جهانگيري كانديداي دوازدهمين دوره از انتخابات رياست‌جمهوري نيز كه در اين مناظره حسابي خوش درخشيده بود در مورد اين مناظره گفت: «مناظره خوبي بود ولي بايد جان‌دارتر باشد و حرف‌هاي جدي‌تر مطرح شود و كانديداها جدي‌تر نظرات‌شان را مطرح كنند.»