كمك داور ويديويي در جام 2018 همچنان محل نقد و نزاع است. عاشقان فوتبال، از عادل فردوسي‌پور گرفته تا آلن شيرر، منتقد ويديوچك را خوش ندارند. متن زير گفت‌و گويي است با هوشنگ نصيرزاده درباره كمك‌داور ويديويي.
آقاي نصيرزاده، نظر شما درباره تكنولوژي كمك‌داور ويدئويي چيست؟
حرف زدن درباره VAR كار بسيار سختي است. الان عده‌اي طرفدار اين تكنولوژي‌اند ولي كساني كه به جذابيت فوتبال بهاي بيشتري مي‌دهند با آن مخالفند. VAR موجب مي‌شود حق به حقدار برسد. اعتراض تند آلن شيرر به استفاده از اين تكنولوژي در بازي ايران و مراكش، كه از ديشب نقل محافل بسياري از فوتبالي‌ها شده، حرفي از سر خشم و هيجان بود. شيرر و امثال او طبيعتا به جاذبه فوتبال بهاي بيشتري مي‌دهند.
ممكن است فيفا VAR را مثل قانون گل طلايي لغو كند؟
هر چيزي ممكن است، ولي فيفا مقررات وضع شده‌اش را به سادگي لغو نمي‌كند تا به حالت ماقبل وضع آن مقررات برگرديم. قانون گل طلايي از اين حيث استثنا بود. الان به نظر من اكثر افراد از كمك‌داور ويدئويي رضايت دارند و به همين دليل احتمال لغو آن از سوي فيفا بسيار كم است.
ولي افراد زيادي هم تا به حال عليه VAR حرف زده‌اند.
بله، ولي من فكر مي‌كنم اكثريت ناظران آگاه از VAR رضايت دارند. كساني كه خيلي فوتبالي‌اند، انتقاد مي‌كنند از VAR. مثلا آلن شيرر منتقد است ولي مقامات فوتبال، نه بازيكنان و مربيان، نسبتا رضايت دارند از VAR. البته داوري درباره تعداد مخالفين و موافقين استفاده از اين تكنولوژي در فوتبال، فعلا زود است. بايد بگذاريم زمان بيشتري بگذرد تا معلوم شود دقيقا چه كساني مخالف اين سيستم هستند و تعدادشان چقدر است و در چه رده و فضايي از دنياي فوتبال قرار دارند. فعلا برداشت من اين است كه اكثر افراد رضايت دارند و مخالفان هم، غالبا بازيكنان يا مربيان يا فوتبالدوستان نسل‌هاي گذشته‌اند. حرف اصلي اين افراد هم اين است كه VAR جذابيت فوتبال را كم كرده است.
به نظر شما جذابيت در فوتبال مهم‌تر است يا عدالت؟
هر دو. ولي احتمالا جذابيت مهم‌تر است چراكه جذابيت موجب افزايش عمر فوتبال مي‌شود. ولي عدالت لزوما چنين كاركردي ندارد.
با اين حساب شما هم بايد جزو مخالفان VAR باشيد.
بله، ولي موافق استفاده از VAR هستم!
به نظرتان موارد استفاده از VAR در بازي‌هاي اين جام موجب كاهش جذابيت بازي‌ها شده؟
بله. چون بازي قطع مي‌شود تا داور برود صحنه را چك كند. ولي شايد بتوان گفت همين قطع شدن بازي و انتظار تماشاگران و بازيكنان، تعليقي ايجاد مي‌كند كه في‌نفسه جذابيت دارد. به هر حال انتظار در چنين موردي دلهره‌آور است و دلهره جاذبه دارد.
به نظرتان پنالتي ايران واقعا پنالتي بود؟
به نظر من پنالتي بود. البته خطاي هند در فوتبال داستان پيچيده‌اي دارد و داوران در اين زمينه اختلاف سليقه دارند. اما به عقيده من آن خطاي هند، پنالتي بود.
خطا روي رونالدو هم پنالتي بود؟
بله. آن هم به درستي پنالتي گرفته شد.
در مواردي كه داور از VAR در اين جام استفاده كرده، موردي بوده كه داور اشتباه كرده باشد؟
ممكن است، ولي در بازي‌هايي كه من تا به حال ديده‌ام، با چنين موردي مواجه نشدم كه داور درخواست VAR كند و برود صحنه آهسته را ببيند و نهايتا با تصميم اشتباه به زمين بازي برگردد.
از داوري بازي ايران و پرتغال انتقاد زيادي شده. نظر شما درباره داوري اين بازي چيست؟
به نظرم داوري خيلي خوب بود. به جز خود داور كه ظاهر خوبي نداشت، همه‌چيز خوب بود! يعني داور اشتباهي نداشت.
منتقدين مي‌گويند خطاي رونالدو، كه با آرنج به صورت پورعلي گنجي زد، اخراج داشت.
آرنج نزد. نصفي از دستش كه از كتف تا آرنج بود، به صورت پورعلي گنجي خورد. در واقع از كتف تا آرنج رونالدو نشست روي صورت پورعلي گنجي.
اخطار درست بود؟
بله. ولي فقط اخطار داشت. در اتاق فرمان هم داوراني از بوليوي، تونس، آرژانتين و ايتاليا نشسته بودند. همه با هم آن صحنه را ديدند و در تصميم‌گيري به داور بازي كمك كردند.
ضربه هم با شدت به صورت پورعلي گنجي نخورد.
نه، ضربه آرام بود و مجازاتش بيشتر از اخطار نبود.
خطاي هند رونالدو پس از اينكه اخطار گرفت، مجازاتش كارت زرد دوم بود؟
من عكس يا فيلم آن صحنه را نديده‌ام ولي اگر بازيكنان ما پشت سر رونالدو نبوده باشند، آن خطاي هند اخطار نداشته.
رونالدو در زمين ما مرتكب آن هند شد و تعدادي از بازيكنان ايران در زمين پرتغال بودند.
اگر خطاي هند در زمين ما رخ داده باشد، اخطار نداشته است. اگر در زمين پرتغال هند كرده باشد، داور بايد به رونالدو اخطار مي‌داد. با اين توصيف شما، به نظرم آن خطاي هند هم اخطار نداشت.