گفت‌وگوي «اعتماد» با غلامرضا رفيعي، كارشناس حقوقي فوتبال
كميته انضباطي فدراسيون فوتبال اشتباه كرد
با صدور دستور موقت براي محروميت جپارف، هافبك تيم فوتبال استقلال كه از سوي كميته انضباطي انجام شده انتقادهاي زيادي به فدراسيون فوتبال و اركان قضايي اين فدراسيون شد چرا كه برخي از حقوقدانان بر اين باور بودند در موضوع جپارف نيازي نبود كميته انضباطي فدراسيون فوتبال دستور موقت صادر كند بلكه بايد همان ابتدا نسبت به بررسي پرونده و صدور راي اقدام مي‌كرد. براي بررسي آرايي كه كميته انضباطي طي مدت اخير صادر كرده با غلامرضا رفيعي هم‌كلام شديم تا از زبان كارشناس حقوقي فوتبال بيشتر اين مساله را بررسي كنيم.
طي سال‌هاي اخير كميته انضباطي معمولا آرايي صادر كرده كه با حرف و حديث‌هاي فراواني همراه بوده است. به طور مثال در همين آخرين پرونده ابتدا جپارف را تا اطلاع ثانوي از همراهي تيمش محروم مي‌كنند اما بلافاصله با انتقاداتي كه مطرح مي‌شود پرونده بررسي و راي يك جلسه محروميت صادر مي‌شود. خيلي‌ها معتقدند اين موارد به خاطر مصاحبه‌هاي افراد مختلف انجام شده و كميته انضباطي تحت‌تاثير آنها بوده است. اين مساله را شما تاييد مي‌كنيد؟
ما نمي‌توانيم و درست نيست به صورت كلي راجع به مسائل حقوقي و قضايي صحبت كنيم. بايد هر دعوا و پرونده‌اي را به صورت مصداقي و با توجه به اوضاع و احوال خودش مورد بررسي قرار دهيم و نظر بدهيم. اينكه مي‌گوييد كميته انضباطي و كميته استيناف تحت تاثير مصاحبه‌هاي افراد مختلف قرار مي‌گيرند را نمي‌توانيم با قطعيت درباره‌اش صحبت كنيم بلكه بايد مورد به مورد پيش برويم تا ببينيم آيا اين اتفاق رخ مي‌دهد يا خير.
شايد يكي از انتقاداتي كه مطرح مي‌شود اين است كه چرا كميته انضباطي با وجود مشهود بودن جرم، راي صادر نكرده و از خاطي مي‌خواهد براي ارايه توضيحات به كميته انضباطي برود. در مورد اين موضوع صحبت مي‌كنيد؟
كشورها و اعضاي فيفا حق دارند آن دسته از موارد قانوني كه با قوانين فيفا متضاد نيست را با توجه به قوانين و سنت‌هاي خودشان بررسي كنند. مجمع عمومي فدراسيون فوتبال با توجه به رويه رسيدگي كه در سنوات گذشته در كميته انضباطي وجود داشت، تصميم گرفتند كه در آيين‌نامه جديد انضباطي براي شفافيت بيشتر و براي اينكه جلوي شائبه‌ها گرفته شود،بندي را تصويب كنند كه فرد خاطي يا متخلف بتواند از خودش دفاع كند. من اين مورد را قبول دارم و از نظر من درست است. دفاع از خود به عنوان حقوق بنيادي بشر شناخته مي‌شود و حتي آقاي روحاني در يكي دو سال گذشته طي آيين‌نامه حقوق شهروندي كه ارايه كردند، تصريح كردند كه در تمام نظام‌هاي قضايي هر متخلفي حق داشته باشد از خودش دفاع كند. با توجه به سنت فوتبال ايران فعلا قانونگذار فوتبال ايران كه مجمع است در اين آيين‌نامه جديد گفته است اگر كسي متخلف باشد بايد تخلفش به او ابلاغ شود و او فرصت دفاع از خود داشته باشد. اين حق اوست كه بتواند از خودش دفاع كند. شما وقتي جلسه برگزار مي‌كنيد و دفاعيات طرف مقابل را هم بشنويد قاعدتا مي‌توانيد قضاوت بهتر و درستي داشته باشيد. تا اينكه بخواهيد از روي تصاوير تلويزيوني يك طرفه نظر بدهيد. به طور مثال در پرونده جپارف او به كميته انضباطي رفت و توضيحاتش را ارايه كرد و در نهايت راي به محروميت يك جلسه‌اي‌اش داده شد در حالي كه شايد اگر جلسه دفاع برگزار نمي‌شد او را سه جلسه محروم مي‌كردند. ما هم به عنوان كسي كه سال‌ها در ورزش هستيم به دنبال اين بوديم چنين قانوني در آيين‌نامه انضباطي ما تصويب شود.
در مورد جپارف عنوان مي‌شد كه نبايد دستور موقت صادر مي‌شد. شما اين مساله را تاييد مي‌كنيد؟
بله، من هم بر اين باورم كه نياز نبود دستور موقت صادر شود بلكه بايد بررسي مي‌كردند و راي مي‌دادند. به نظر من كميته انضباطي درباره اين مساله اشتباه كرد و نبايد براي اين پرونده دستور موقت صادر مي‌شد. اگر حقوقدانان مملكت نسبت به اين موضوع اعتراض نمي‌كردند الان جپارف يك ماه محروم بود و حداقل در دو بازي حاضر نبود تا تازه پرونده‌اش رسيدگي شود اما انتقاداتي كه مطرح شد، باعث شد كميته انضباطي هرچه سريع‌تر پرونده را بررسي كند.
انتقاد ديگري كه مطرح مي‌شود بحث اين است كه كميته انضباطي در صدور آرا استقلال داشته است يا خير؟
ما نمي‌توانيم دقيق درباره اين موضوع اظهارنظر كنيم چرا كه همانطور كه گفتم بايد مصداقي جلو برويم اما مساله مهم اين است كه نمي‌توانيم تضمين كنيم كميته انضباطي در گذشته در تمام آراي خود استقلال داشته است.