موافق لايحه

اين لايحه و بررسي آن، تاكنون سه بار در دستور كار شورا قرار گرفته است كه در هرسه مورد هم شهردار تهران درجلسه حضور پيدا كرده ولي به دليل كمبود زمان، فرصت پرداختن به آن فراهم نشد. به همين دليل به نظرم انتقادهاي مطرح شده از سوي برخي اعضا چندان تخصصي نبود. به عنوان مثال اعضا اين گلايه را داشتند كه گزارش را نخوانده‌اند. درحالي  كه گزارش از سوي حسابرس براي رياست شورا و رياست كميسيون‌ها ارسال شده بود و آنها نيزخلاصه گزارش را براي اعضاي كميسيون‌هاي خود فرستاده بودند. پس اينجا اين سوال مطرح مي‌شود كه چرا اعضا در طول اين مدت هنوز زحمت خواندن اين گزارش را به خود نداده‌اند؟ ايراد بعدي اعضاي منتقد اين بود كه «ايرادها» و «انحراف‌هاي» گزارش حسابرس از بودجه «بايد» همراه با پاسخ «شهردار» باشد، درحالي كه بنده با 33 سال سابقه كار دولتي و 23 سال مديريت و مديريت ارشد كشوري، تاكنون چنين چيزي را نديده‌ام، بلكه بايد انتقادها و ايرادها درجلسه مجمع حضوري - دراينجا شورا - مطرح شود و شهردار هم به آن پاسخ دهد. اما درمورد لزوم حضور شهردار، بنده هم با ديگران هم عقيده بودم كه با توجه به نص صريح قانون براي حضور شهردار، اصلا اين لايحه نبايد در دستور كار شورا قرار مي‌گرفت. البته اينكه چگونه برخي از رسانه‌ها قبل از بررسي اين لايحه در شورا، لايحه بودجه شهرداري را ابهام‌آميز خوانده بودند، از عجايب ديگري است كه به نظر مي‌رسد پاسخي براي آن وجود نداشته باشد.  
٭سخنگوي شورا و عضو كميسيون برنامه و بودجه از موافقان اين لايحه