پايان جنجال‌ها پس از گزارش روزنامه «قدس» درباره ويزيت نكردن بيمار محجبه از سوي يك پزشك
«طلب حلاليت» پس ازحاشيه‌سازي‌ها
رييس كل نظام پزشكي: لايه‌هاي پيچيده‌اي پشت اين جريان بوده، نهادهاي امنيتي بررسي كنند
پس از يك هفته هياهو و جنجال‌آفريني درباره يك پزشك در مشهد، مشخص شد كه داستان از اساس دروغ بوده است؛ ماجرايي كه با يك گزارش به اصطلاح «افشاگرانه» از سوي ضميمه خراسان روزنامه قدس متعلق به آستان قدس رضوي شروع شد و با حملات اكانت‌هاي «خاص» در شبكه‌هاي اجتماعي و كانال‌هاي تلگرامي وابسته به گروه‌ها و جريانات «خاص» ادامه يافت و حالا به گفته رييس سازمان نظام پزشكي، «لايه‌هاي پيچيده‌اي» پشت ماجرا بوده است. «دكتر علي مرادي دانشيار گروه ارتوپدي دانشگاه علوم پزشكي مشهد و جراح دست و ميكروسرجري از دانشگاه هاروارد»، در گزارش «قدس» متهم شده بود كه از پذيرش يك بيمار زن «محجبه» خودداري كرده است.
چرا با گذشت 26 روز از اتفاق تازه رسانه‌اي شد؟
با برملا شدن واقعيت ماجرا، روز گذشته رييس سازمان نظام پزشكي ايران، در گفت‌وگو با «مهر» جزيياتي از اين ماجرا را بيان كرد: «ماجرا كاملا دروغ است و قطعا لايه‌هاي پيچيده‌اي پشت اين جريان بوده كه بايد از سوي نهادهاي امنيتي و اطلاعاتي پيگيري شود». او با اعلام اينكه با وزير كشور درباره پشت پرده اين قضيه نامه‌نگاري صورت گرفته، افزوده كه «اين موضوع ۲۶ روز بعد رسانه‌اي و ضريب رسانه‌اي بالايي هم به اين خبر داده مي‌شود. اين موارد نشان مي‌دهد كه موضوع سطحي نيست و كار طراحي‌شده پيچيده‌اي است».
او گفته «عوامل شروع‌كننده اين حركت مشخص شده است و انتظار آن است كه مسوولان امنيتي و اطلاعاتي كشور به شكل جدي و عاجل موضوع را مورد مداقه قرار دهند و در كوتاه‌ترين زمان نتايج آن را اعلام كنند. اينكه به دروغ جراح برجسته را با استفاده از احساسات مذهبي مردم، ترور شخصيتي مي‌كنند، كار پيچيده‌اي است و بايد در اين راستا بررسي شود».
رييس كل سازمان نظام پزشكي ايران در شرح ماجرا گفته كه «بيمار مذكور در بيمارستان امام رضا(ع) تحت عمل جراحي قرار گرفته و جهت ويزيت به مطب پزشك مراجعه كرده است. منشي مطب به بيمار اعلام مي‌كند كه وقت نداريم و از آنجا كه عكس‌ها و مدارك مورد لزوم بيمار در بيمارستان است، در روزهايي كه پزشك در درمانگاه بيمارستان حضور دارد، جهت ويزيت مراجعه كند».
«ص-خ» تهديد به پلمب كرد و انجام هم شد!
رييس‌زاده افزود: «متاسفانه همسر بيمار اصرار بر پذيرش مي‌كند و با ورود به اتاق پزشك نيز اقدام به فيلمبرداري كرده و با اداي كلماتي سعي در القاي اين موضوع دارد كه چون بيمار محجبه است، پزشك وي را ويزيت نمي‌كند. اين در حالي است كه از سوي پزشك مربوطه كلمه‌اي در اين خصوص ادا نشده است. در آخر فيلم هم اظهار مي‌كند كه مطب را پلمب مي‌كند و متاسفانه اين كار را هم كرد». نكته‌اي كه در حرفهاي اين مقام پزشكي قابل تامل است، وعده پلمب مطب است كه از سوي همسر بيمار خطاب به دكتر بيان مي‌شود كه با رسانه‌اي كردن ماجرا، اين وعده عملي هم شد. او ادامه داد: «اينكه اين موضوع به همراه نام جراح، تصوير و آدرس مطب وي به شكلي وسيع در فضاي مجازي منتشر شد، از چند جنبه قابل تامل است و متاسفانه مقداري نيز عجولانه در اين زمينه برخورد شد؛ به‌طوري كه اقدام به پلمب مطب كردند و يكي از مديران ارشد وزارت بهداشت نيز اين موضوع را به صورت رسمي اعلام كرد».
محمد رييس‌زاده همچنين گفته كه «با بررسي اسناد موجود از جمله فيلم‌هاي ضبط‌شده در مطب، اظهارات شاهدان و بعدا صحبت‌هاي خانواده خود بيمار، مشخص شد كه اصل موضوع كاملا كذب است و فيلم‌هاي همان زمان مطب نيز حاكي از آن است كه بيماران محجبه متعددي در صف انتظار ويزيت نشسته‌اند و عدم پذيرش بيمار به علت محجبه بودن، كاملا دروغ است».
روايت جديد برادر «ص- خ»
در شبكه‌هاي اجتماعي و برخي سايت‌هاي خبري محلي خراسان رضوي، نام همسر بيمار زن يا همان شاكي پرونده، «ص- خ» معرفي شده است... حالا برادر «ص- خ» در گفت‌وگو با سردبير وبسايت محلي «حرم‌شهر آنلاين» با عقب‌نشيني از داستان‌هاي قبلي، روايت جديدي بيان كرده است: «ما نگفتيم دكتر بانوان محجبه را ويزيت نمي‌كند؛ شكايت كرديم كه بيمار ما را كه اتفاقا خانمي محجبه بوده ويزيت نمي‌كند. متاسفانه تيتر انتخاب‌شده توسط خبرنگار قدس باعث ايجاد سوءتفاهم شد». حتي اگر اين روايت هم صحت داشته باشد، انگيزه بيان و همچنين ارتباط «محجبه» بودن بيمار با ويزيت نشدن از سوي پزشك مشخص نيست.
ماجرا از كجا آغاز شد؟
اما اصل ماجرا از آنجا شروع شد كه ضميمه خراسان روزنامه قدس، در گزارشي نوشت كه يك پزشك متخصص، بابت محجبه بودن يك بيمار، از پذيرش و معاينه او امتناع كرده است. همسر آن زن به «قدس» گفته بود كه «به مطب آن پزشك متخصص جراحي دست مراجعه كرديم تا دست همسرم معاينه شود. منشي پزشك از دادن نوبت خودداري كرد... دكتر از اتاقش بيرون آمد و من را با خود به داخل اتاق برد و آنجا با لحن نامناسبي به من گفت به محجبه‌ها خدمات نمي‌دهيم. به هرجا هم مي‌خواهي برو شكايت كن. من از كسي ترس و واهمه ندارم». او در ادامه مدعي شده بود كه «در حال حاضر اعصاب حسي يكي از انگشتان دست همسرم بي‌حس است و كسي پاسخگوي ما نيست».
خبرنگار «قدس» اين مساله را از مقامات دانشگاهي و بهداشتي استان خراسان رضوي پيگيري مي‌كرد. سه روز بعد از اين گزارش، اعلام شد كه مطب اين پزشك متخصص «پلمب» شد. اين روزنامه در پي «پلمب» مطب اين پزشك، در خبري نوشت كه اين اقدام «در پي افشاگري قدس درباره تخلف يكي از پزشكان در مداوا نكردن بيمار محجبه انجام شد».
ترديد سخنگوي وزارت بهداشت در انجام اين اقدام از سوي مرادي
سخنگوي وزارت بهداشت در گفت‌وگو با «فارس» گفته بود كه «مطب پزشك عضو هيات علمي دانشگاه علوم پزشكي مشهد كه «گفته مي‌شود» از پذيرش بانوي محجبه خودداري كرده، پلمب شد و پرونده وي جهت رسيدگي به هيات بدوي انتظامي اعضاي هيات علمي ارجاع گرديد».
نكته قابل توجه اينكه «پدرام پاك‌آيين» سخنگوي وزارت بهداشت هم حتي از رخ دادن اين فعل از سوي پزشك مطمئن نبوده و از لفظ «گفته مي‌شود» استفاده كرده بود. اما با اين وجود، حكم به پلمب مطب داده شده بود.
شكايت از «ص-خ» و حاميانش در فضاي مجازي
اما حدودا پس از يك هفته، با انتشار فيلم دوربين‌هاي مطب و همچنين نگاشتن نامه‌اي از سوي «دكتر مرادي»، خطاب به «دكتر تقي‌پور»، رياست هيات انتظامي بدوي هيات علمي دانشگاه علوم پزشكي مشهد، اصل ماجرا روشن شد.
مرادي در اين نامه، تاريخ وقوع ماجرا را ۲۶ فروردين ۱۴۰۲ اعلام كرده و نوشته «همسر بيمار پس از آنكه موفق به دريافت ويزيت خارج از نوبت نمي‌شود، با منشي‌هاي مطب به مشاجره لفظي مي‌پردازد و مطب را تهديد به پلمب مي‌كند». اين پزشك متخصص در نامه‌اش نوشته كه همسر بيمار، پس از موفق نشدن در ويزيت شدن بدون نوبت از سوي او، «منشي را تهديد مي‌كند كه بيمارش بايد همين امروز بايد ويزيت شود وگرنه با ارتباطاتي كه دارد، عواقب بدي براي مطب و دكتر خواهد داشت». او در نهايت، اعلام كرده كه از «ص-خ» به علت «سوءاستفاده از جريان‌هاي پرچالش در فضاي مجازي با نسبت دادن افترا»، «تهديد به آسيب جاني به اينجانب در فضاي مجازي»، «توهين و اهانت به دو منشي مطب»، «توهين به اينجانب و آبروريزي در جمع» و «اختلال در نظم مطب و اختلال در خدمت‌رساني در امر درمان» و همچنين از «افراد حمايت‌كننده ايشان در فضاي مجازي» شكايت خواهد كرد. اما افراد حمايت‌كننده از «ص- خ» در فضاي مجازي، تعداد بسياري حساب‌هاي كاربري توييتري كه از آنها به عنوان «سايبري» ياد مي‌شود و همچنين برخي كانال‌هاي تلگرامي منتسب به گروه‌هاي خاص بودند. برخي كانال‌هاي تلگرامي پس از اينكه قضيه برملا شد، با حذف مطالب خود، از مرادي عذرخواهي و «طلب حلاليت» كردند.
قرباني بعدي چه كسي است؟
مشخص نيست اقداماتي كه اين حساب‌هاي كاربري و همچنين كانال‌هاي تلگرامي خاص عليه اين فرد انجام دادند و آسيب‌هايي كه به او و وجهه حرفهاي و حيثيت اين پزشك وارد كرده‌اند، آيا با حلاليت بازمي‌گردد؟ آنهايي كه در شبكه‌هاي اجتماعي با تهييج افكار قشر مذهبي جامعه و ايجاد فشار بر دستگاه‌هاي ذيربط باعث پلمب مطب شدند، كجاي اين معادله بايد قرار گيرند؟ بيماراني كه در چند روز پلمب شدن مطب در روند درمان‌شان اخلال ايجاد شد، با طلب حلاليت اين جماعت، بهبود مي‌يابند؟ وقتي امنيت رواني يك فرد و اطرافيانش با هجمه‌اي كه مي‌توان گفت سازمان‌يافته بود، چنين مخدوش مي‌شود، آيا با طلب حلاليت رفع مي‌شود؟ نكته ديگر اينكه، چنين هجمه‌ها و به عبارت ديگر اقدام به «پرونده‌سازي» از سوي اين جماعت، مرتبه نخست نبوده و آخرين دفعه نيز نخواهد بود. اگر جلوي اين اقدامات گرفته نشود، مشخص نيست قرباني بعدي اين اقدامات سايبري‌هاي تلگرامي و توييتري چه كسي باشد؛ شايد يكي از ما!